Silné slová?

Je to dost možné, že používam silnejšie slová ale je to len dôsledok frustrácie z toho, kto a na základe akých podkladov sa snaží formovať naše názory. Ja som nikdy netvrdil, že mám všetky argumenty. Ja nie som povinný mať argumenty, ja som čitateľ. Vedľa Vášho mena je napísané, že ste politológ a arabista. Preto som Vás vo chvíli, keď som mal dojem, že niektoré Vaše tvrdenia sú nepodložené vyzval aby ste mi predložili dôkazy podporujúce Vaše tvrdenia. A presne ako som uviedol neskôr, vo Vašich prvých troch odkazoch žiadne dôkazy, že sýrska vláda použila chemické zbrane neboli. A Vy mi oponujete tvrdením, že správa bola predložená Bezpečnostnej rade OSN s dôkazmi, ktoré my všetky nepoznáme. Viete mi prosím vysvetliť, prečo by sme ich nemali poznať. V tej správe, sa žiadne také dôkazy, ktoré by sme nemali poznať nespomínajú. Čo bráni Viktorii Gambe podeliť sa s nami o informácie, o ktorých sa nám ani nesníva a ktoré získala v Sýrii. Ona nech napíše, čo zistila, nech k tomu kľudne napíše svoj názor a ja sa rozhodnem, či sa s tým stotožňujem alebo nie. Nazýva sa to kritické myslenie. Prvé obvinenia z použitia chemikálii ako zbraní zo strany sýrskej vlády sa nachádzajú až v tretej správe pre BR OSN z konca augusta tohto roku. Čo sa týka dôkazov, to by bolo na samostatnú tému. Ale v stručnosti ide o to, že správa uvádza, že chemikália bola zhodená z vrtuľníka a že jediný, kto má vrtuľníky je sýrska vláda. Tá protiargumentuje, že ešte pred útokom vláda stratila kontrolu nad najväčšou vrtuľníkovou základňou v Taftanaze, pričom prišla o 15 vrtuľníkov, z čoho 9 bolo prevádzkyschopných. Na to správa konštatuje, že nemá dôkazy o použití vrtuľníkov zo strany rebelov a opozície a na inom mieste ďalej uvádza, že prevádzka vrtuľníkov je komplikovaná činnosť a nikto iný ako sýrska vláda by nedokázal prevádzkovať vrtuľníky. Vyhodnotenie týchto dôkazov už nechám na iných.  autor:farmár